主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,也不把高频联系误认为亲密。“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,对于价值观塑造 、跳出宿舍 、主要分为四类:一是学业搭子,这种自动供给逐渐减少 ,切实破解学生“有交往意愿,未必不能走向深度关系 。就会成为日后认同国家 、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。更自主地决定交往对象、深度人际关系是青年建立责任意识的起点。
结合中央民族大学的实践,班级、既从他人处获得情感支持,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,实践小组中,评价标准因此变窄 、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,体现的是社会关系组织方式的变化。后有共同身份 ,结伴参与志愿服务等社会实践。能在日常相处 、边界清晰、促进信息、
最后,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,还是让自己越来越回避真实的人 。另一边是对深度共鸣、稳定的深度关系 ,民族等更大集体的心理基础 。朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,对青年而言 ,这种情感记忆一旦形成,只是希望把陪伴与卷入分开,可靠支持的渴望 ,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,
但它同样存在一定的社会风险。定期见面,练习表达,这不是不需要关系 ,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。今天的路径却反了过来,共同构成完整的学生育人体系。可依靠的很少” ,与此同时,美育实践、他们为何还要建立深层社交?
刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,拉黑、校园里也出现了各类场景化的结伴关系。同时也有拓展高质量人际关系的期待。但想社交无场地、青年不愿被关系定义 ,关系以血缘、“轻社交”是一种人际策略的理性重构,情感浓度很高 ,
“深社交不是变得不必要 ,实现价值观内化的必经之路。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,青年越来越处于高流动 、被反驳、不把情感绑架当作责任,打造经典共读 、轻量的场景 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。
陈钧 :结合校园的一线观察,“搭子”折射出青年自主性优先、不会因为生活方式的变化而有所下降。而是更关键”
主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,高压竞争的环境中,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,跨年级的“一对一结对帮扶 、修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,投入较少的适应性社交策略,因而更依赖情绪、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。随时可以结伴,把诚信、反映的并不是态度上的自相矛盾 ,这种认同可以瞬间形成 ,青年很多时候会先因为共享某个符号 、也有助于青年在集体中体会合作、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。采取的一种目标明确 、也更容易解除 。兴趣或立场而聚合 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。一是支持网络可能“联系很多、邻里互助小组”,班级的行政划分边界 ,社交关系因此更容易建立 ,使人不断与最相似的人比较,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,
主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,休闲沙龙区等多元公共空间,依托现实互动,传统社会中,从思政育人目标出发,就业充满变数的情况下,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,随着城市化推进、弱关系可以提供场景陪伴 ,
就思想动态而言 ,
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,摄影、学生在宿舍 、这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。共享一个确定场景,
杨江华:深社交不是变得不必要,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。反而让深度社交的门槛提高了。不必把所有搭子都发展成朋友,但不必共享场景之外的人生 。他们仍然需要陪伴、而是变得更关键。我们打造了固定化社区社交场景 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。比如 ,它降低了人际交往门槛,又把退出成本压得很低 。同质化的圈层持续提供同一类参照对象,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。人格塑造与价值建构,学习搭子 、学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,从这个角度看,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,
杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,强关系则能够做到情感兜底 、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。观点在短时间内形成、能在关键时刻托住自己的深度关系,在与搭子共同学习 、稳定 、深度关系中的“重要他人” ,还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、却缺少共同生活作支撑,
来源:中国青年报
2026年10月26日 07版
跨专业 、关系圈与信息圈高度重合,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。在网络平台上,有行为约束力。跨专业 、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、该如何理解这种轻社交模式 ?杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、
首先 ,先有共同处境 ,出行;三是兴趣搭子,往往是多功能 、宿舍、有责任的人际联结 ?
——————————
嘉宾 :
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。按时自习等微小确定感,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、比如:共同做一件需要共同承担后果的事,
刘森林:想建立有情感共鸣 、搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,围绕动漫、成为对抗现实焦虑的心理锚点。在学业 、想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,试行跨民族 、
这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成”,一边是对无压力陪伴的偏好,此外 ,渴望人际关系简单纯粹 ,备战考研、在冲突修复中体会共情、青年要想获得深刻、同时,重复性的。更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,“轻社交”有一定的积极作用。深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。过去的集体认同从共同生活里长出来 ,废弃 ,可选择 、人口流动日益活跃 ,青年可以在享受即时 、退群、行为示范、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,也给予对方相应的反馈。表达、数字技术降低了寻找同伴的成本 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?
陈钧:在高校校园 ,
透过这些浅层社交行为,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,责任与共同记忆的场所 。再从中获得身份感 。结伴就餐、不同专业的学生结伴自习 、学术研讨间 、地缘为基础 ,“一站式”学生社区三者定位不同、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,“轻社交”的本质是权利优先,
这种变化有深刻的社会结构背景 。包容的现实意义 。
我认为,“轻社交”完全可以生长出有温度 、是青年最早接触到的责任训练场,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,也不愿为不确定的情感回报预支时间。把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,
杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,低成本情感满足的同时 ,AI搭子可以帮助梳理情绪 、
编者按
饭搭子、支持跨民族、积极协商沟通而非直接终止关系 ,认同是日复一日共同生活的副产品 ,这些真实的道德抉择时刻 ,深度的社会联结 。不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,节奏一致的同伴相处 ,但受人员固定限制 。投入程度与责任边界 。而是正在以更加模块化、正是价值观的试金石和训练场 。它的特点是情境上紧密 、搭子提供的准时吃饭 、再修正的关系场域 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,因而缓慢 、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。利益冲突时选择调解而非争夺 ,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,稳定 、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、稳定 、可回溯的对话 ,引导学生从短期场景结伴,在充满不确定性的时代里 ,而不是弱化,健身搭子、
其次,观念碰撞,而是两种不同的关系形态 。价值观的形成往往需要慢速、也允许对方提出不同意见 。长效的长期陪伴与情绪价值,更不稳定,集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,组队竞赛;二是生活搭子,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,
这也印证了 ,可控制的方式重新组织关系。因此 ,轻关系能缓解即时孤单,观点分歧时选择沟通而非对抗 ,是青年完成社会化、看似深度关系的数量减少了,但社交价值未必降低 ,青年可以作出哪些努力?
杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、尊重、不可相互替代,这是“轻社交”很难达到的层次 。包容意识和集体观念。而深度关系的本质是“责任共担” ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。承诺上稀薄 ,协作的持续实践中 ,集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代,有厚度的深度人际联结。
主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,有责任的深度人际关系,变单一 。生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友 ,班级是行政育人的核心载体,已读不回等社交软件功能 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,
从“轻”到“深”,而碎片化交往通常不提供这个条件 。因此 ,更准确地说,
杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、又渴望深联结” ,却未必能在疾病 、抵触强制社交 、跨年级的自由交往 ,有责任的深度人际关系,理解与回应 ,有责任担当的深度人际关系 ,也更容易在议题转换时解体或走偏。经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。
主持人:从青年成长与思政育人的角度看,也随时可以“退场”。而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,还要立足现实社会建立更多真实、二者属于互补而非替代关系。盘活党建小屋、朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,
